ДОННА ХАРАВЕЙ с Тирзой Николс Гудив

Jan 24, 2024

Говоря о возрождении отчаяния/Я лучше останусь с проблемой

Все мы должны стать более онтологически изобретательными и разумными.

–Донна Харауэй

Это 1989 год. Я зачислен на семинар для выпускников под названием «Научная фантастика и научная фантастика», который ведет Донна Харауэй в программе «История сознания» в Санта-Крус, Калифорния, а также работаю ее ассистентом на курсе бакалавриата». Научная фантастика как политическая теория». Ей звонят с «Артфорума» (редактируемого в то время Идой Паничелли) и просят внести свой вклад в их специальный летний выпуск «Чудо». Она говорит, что у нее ничего нет, но предлагает имя одного из своих аспирантов. Этот, казалось бы, безобидный момент щедрости и яростного сопротивления иерархическим границам между «студентом» и «профессором» напрямую связан с тем, как я в конечном итоге стал писать об искусстве и в конечном итоге стал старшим художественным редактором Brooklyn Rail. Хотя я приехал в Санта-Крус по программе независимого обучения Уитни (и по программе магистра кинематографии в Нью-Йоркском университете, где я учился у бывшего редактора Artforum Аннетт Майкельсон), искусство вряд ли входило в мою сферу деятельности. Фактически, только из-за моей публикации летом 1989 года в Артфоруме книги с нелепым названием «Ужас больше не помнить причину забывания, или Когда придет время, воспоминания станут броней» на «Артфоруме» укажите, чтобы писать об искусстве. Дело в том, что и Харауэй, и я подходим к искусству окольным путем, как крабы: ее исходной питательной средой являются биология, феминизм и социальная справедливость, а моей — любопытство дилетанта (более уважительно называемое междисциплинарным образованием), сформированное писательским ремеслом, которое, как я вскоре изученное, идеально соответствует задаче и любопытству, связанным с написанием об искусстве. Следующий разговор является частью более масштабного разговора, проведенного с Харауэй в Санта-Крус летом 2017 года и спонсируемого Routledge для предстоящего переиздания книги Modest [адрес электронной почты защищен]_Millenium.FemaleMan©_Meets_OncoMouse™: Feminism and Technoscience.

Наша тема — ее последняя книга «Оставаясь с проблемой» (Duke University Press, 2016), которая также является ее самой художественной работой, как с точки зрения ее рассказов о «мирах активистов художественной науки», таких как работы Наташи Майерс. , Винчиан Деспре, Беатрис да Кошта, Совет племени Кук-Инлет и «мировая игра» Never Alone от E-line Media или лос-анджелесский проект «Вязание крючком на угольных рифах», а также ее собственная текущая спекулятивная теоретическая фантастика (к которой вам рекомендуется добавить) — «Истории Камиллы», которыми она заканчивает книгу. Еще есть фильм Фабрицио Террановой «Донна Харауэй: рассказывание историй для выживания на Земле» (2016).1

От взрыва к беде

«Я компостист, а не постгуманист: мы все компост, а не постлюди».2

Тирза Николс Гудив (Рейл): Давайте начнем со слова «проблема» — того, что оно представляет собой тонкую настройку вашего мышления. В наших разговорах о Modest_Witness я выбрал слово «имплозия» как краткое обозначение размытия границ 80-х и 90-х годов, которое спровоцировало идеи, лежащие в основе «Манифеста киборгов» и работы в Modest_Witness.3 Другими словами, киборг был фигурой, «потомком», как вы его назвали, технонаучных взрывов. Это была первоначальная цифра того, где находится работа, но не в хорошем/плохом смысле; утопическое/антиутопическое повествование. В Modest_Witness вы выразили это так:

Отпрысками этих технонаучных утроб являются киборги – схлопнувшиеся зародышевые сущности, плотно упакованные сгустки миров, потрясенные силой взрыва естественного и искусственного, природы и культуры, субъекта и объекта, машины и органического тела, денег и жизнь, повествование и реальность. Киборги — это стволовые клетки в костном мозге научно-технического организма; они дифференцируются на субъекты и объекты, поставленные на карту в спорных зонах научно-технической культуры.